Recht op bijstand bij opname in een kliniek in het buitenland

Bestaat er recht op bijstand als iemand langer dan 4 weken in het buitenland verblijft in verband met opname in een (afkick)kliniek?

Territorialiteitsbeginsel

Eén van de basisprincipes uit de Participatiewet is het territorialiteitsbeginsel dat inhoudt dat Nederlanders die zich in het buitenland hebben gevestigd geen recht hebben op bijstand. Tevens bepaalt de Participatiewet dat degene die per kalenderjaar langer dan 4 weken (aaneengesloten) buiten Nederland verblijft ook geen recht heeft op bijstand. Voor degene die langer dan 4 weken in een afkickkliniek in het buitenland is, bestaat dus in beginsel geen recht op bijstand (meer).  Wel kan het college, bij zeer dringende redenen, alsnog bijstand verlenen op grond van artikel 16 van de Participatiewet. Van zeer dringende redenen is alleen sprake als zich een acute noodsituatie voordoet en de behoeftige omstandigheden waarin een klant verkeert op geen enkele andere wijze zijn te verhelpen.

Het doorbreken van het territorialiteitsbeginsel

In 2008 heeft de Centrale Raad van Beroep (de Raad) 2 uitspraken gedaan (ECLI:NL:CRVB:2008:BD8764 en ECLI:NL:CRVB:2008:BD8765) waarin een gemeente de bijstandsuitkering van betrokkenen heeft beëindigd vanwege het (langer dan 4 weken) verblijven in kliniek Castle Craig in Schotland. Het beëindigen van de bijstand leverde in dit geval een ongeoorloofde belemmering op van het vrije verkeer van diensten binnen de EU. Door de Raad is vastgesteld dat artikel 16 van de Participatiewet niet alleen kan worden toegepast bij een acute noodsituatie, maar ook als dat nodig is om de Participatiewet in overeenstemming te brengen met gemeenschapsrecht. Uit de rechtspraak van de Raad kan worden opgemaakt dat het territorialiteitsbeginsel doorbroken kan worden ingeval van therapie in het buitenland als:

  • de therapie plaatsvindt in een EU-land waarvoor vrij verkeer van diensten geldt;
  • de therapie plaatsvindt op verwijzing van de behandelend arts en de kliniek is erkend door zorgverzekeraars;
  • de kosten van de therapie worden vergoed door de zorgverzekeraar; en
  • belanghebbende voor bepaalde tijd is opgenomen in de kliniek, met het uitdrukkelijke doel om na afloop van zijn behandeling terug te keren naar zijn woonplaats in Nederland.

Conclusie

Als een betrokkene ervoor kiest om voor therapie langer dan 4 weken in Zuid-Afrika te verblijven, heeft hij/zij geen recht op bijstand. Het territorialiteitsbeginsel is dan gewoon van toepassing, omdat geen sprake is van een ongeoorloofde belemmering van het vrije verkeer van diensten binnen de EU. Een betrokkene die langer dan 4 weken therapie volgt in een EU-land waar het vrije verkeer van diensten geldt en voldoet aan de overige voorwaarden (kosten worden vergoed door de zorgverzekeraar etc.), heeft wél recht op bijstand (inrichtingsnorm). Maar de betrokkene die therapie volgt in een kliniek in een land buiten de EU, zoals Zuid-Afrika, heeft dat in beginsel dus niet.

Wilt u meer inzicht in de Participatiewet?

Raadpleeg Inzicht sociaal domein. Heeft u nog geen toegang? Vraag een gratis proefabonnement aan.

Pagina delen op socials

Meer weten over dit onderwerp?

Redactie helpt je graag verder.

Nieuwsbrief Sociaal Domein

Binnen 5 minuten op de hoogte van de actuele ontwikkelingen in het sociaal domein? Meld u aan voor onze gratis nieuwsbrief. Met onder andere blogs van experts, interessante whitepapers en toelichting op wet- en regelgeving.

Andere bekeken ook

Een elektrische fiets als re-integratievoorziening Pw naar werk?

Een inwoner die al jaren bijstand ontvangt, heeft na een intensief begeleidingstraject zicht op werk. De verwachting is dat deze inwoner duurzaam uit zal stromen. De inwoner heeft een medische beperking en in verband daarmee hulp nodig om naar het werk te gaan. Een elektrische fiets lijkt de goedkoopst passende oplossing. Zo nodig wil de inwoner de kosten wel terugbetalen. Kan de gemeente zo’n fiets als re-integratievoorziening faciliteren?

Loopt maatwerk bij jouw gemeente in de pas of is het de vreemde eend in de bijt?

Maatwerk in het sociaal domein is het proces van besluitvorming, waarbij je komt tot een oplossing op maat voor het individu. Als het goed is, pas je dit proces toe op iedere inwoner die met een vraag komt.

De morele ondergrens van de ambtenaar

‘Ambtenaar heeft morele ondergrens nodig’, zo kopte een artikel uit Binnenlands Bestuur naar aanleiding van een LinkedIn bericht van Erik Pool, programmadirecteur Dialoog en Ethiek. Dit artikel belicht een dilemma waar veel ambtenaren mee worstelen: hoe kun je je inhoudelijk uitspreken zonder politiek te worden? In het specifieke geval gaat het om het Israël/Gaza-dossier, een complex vraagstuk dat velen bezighoudt. Maar ook bij kleinere, meer persoonlijke kwesties rijst deze vraag. Hoe ga je daarmee om?